Har vi en moralisk skyldighet att hjälpa andra

Att hjälpa någon ansluten är en sak, men eftersom kraven också inkluderar andra som vi potentiellt kan hjälpa, blir principen mycket mer omfattande. Vi bör till exempel försöka hindra barn från att svälta i länder där fattigdom är utbredd. I uppsatsen som publicerades bad sångaren att människor i rika länder har en moralisk skyldighet att dela dem i nöd i fattiga länder. Välgörenhetsorganisationen var inte begränsad till mindre belopp, men det som måste doneras var i stort sett allt som kunde undvikas.

Positionen förutsätter att om vi kan förhindra något dåligt måste vi vara säkra på att förhindra det med alla våra medel. Denna allomfattande syn på förebyggande av lidande har lett till effektiv altruism, vilket är en term som också har kallats en social rörelse. Kort sagt handlar det om att hitta det bästa sättet att hjälpa andra. Till exempel, genom vilken form av välgörenhet bidraget ger störst nytta.

Sättet att tänka kan överföras till jämlikhet mellan människor. Det är motiverat för en sångare att belöna ansträngningar om de utgör ett incitament att tjäna mer pengar, eftersom anställdas ansträngningar kan vara till nytta för samhället. Å andra sidan avvisas fördelen med att belöna kompetens av sångaren. Det faktum att människor betalas av samhället för sina färdigheter, istället för deras behov, bidrar till ojämlika förhållanden.

Jämställdhet mellan människor och icke-mänskliga djur. Problemet som sångaren har att göra med är frågan om djurrättigheter och som sångaren inkluderar som en del av principen om jämlikhet. När Singer först presenterade sina tankar i slutet av seklet ansågs de vara de mest radikala, vilket de säkert fortfarande gör för har, men idag finns det en högre medvetenhet om djurlidande och flera djurarter är förknippade med en högre grad av intelligens och andra förmågor.

Bakgrunden till synen på människan som en högre nivå än andra djur kommer från den kristna religionens inflytande. Det faktum att religiös etik har utvecklats i många moderna samhällen har inte hindrat denna ide från att leva. Sångaren tror å andra sidan inte att människor som art har speciella privilegier i förhållande till andra arter. Istället för att dela efter art moralisk skyldighet att sångaren självigenkänning som ett kriterium.

Han drar skiljelinjer mellan människor och icke-människor, där djur kan inkluderas i båda kategorierna, och cannabisdroppar på tungan kan göra det. Han tror inte att alla djur ska ha samma status med människor, till exempel ignorerar han mer primitiva djur utan känslor.

Det finns också fall där ett brett känslomässigt spektrum av en person inte bör likställas med ett djur. När det gäller bänkskivan, som många andra djur motsätter sig, räknar Singer att människor som bor i industrisamhällen inte ska döda, men kan tillgodose sina kostbehov på andra sätt. Bland annat med motivationen att det som många människor i västvärlden spenderar på överflödiga lyxvaror kan rädda någons liv i ett fattigt land där levnadskostnaderna och minimikostnaden för överlevnad är mycket lägre.

Han beskriver också den andra sidan av myntet och påpekar vad han anser vara den allvarligaste invändningen mot argumentet att vi har en skyldighet att hjälpa andra. Detta är det faktum att överbefolkning är den främsta orsaken till fattigdom, och tack vare ekonomiska bidrag ökar befolkningen ännu mer. Å andra sidan kan det påpekas att livsmedelsproduktionen i världen kan vara effektivare, till exempel genom att hjälpa andra djurreproduktionen till förmån för att använda spannmål direkt snarare än som djurfoder.

Ett annat problem är miljöutsläpp i främst rika länder, som påverkar fattiga länder. Sångaren beskriver enligt följande Denna försumlighet för att ta ansvar för klimatets inverkan och dess konsekvenser: "Det vi gör för främlingar i andra samhällen är därför mycket allvarligare och har en mycket större spridning än den skada vi skulle göra om vi hade för vana att ibland skicka en grupp krigare för att förstöra och plundra en eller två byar." Anledningen till att västländerna har en annan syn på detta är att skadan som orsakas är indirekt.

Andra betonar dock skyldigheten att bygga om det som förstörs med parallellt fabriksavfall, vilket orsakade att jorden har en skyldighet att reparera skadan. Ett åtagande att hjälpa kommande generationer? Vad har vi för ansvar för kommande generationer? Detta är ett aktuellt problem idag, med hänsyn till klimatet och miljöproblemet. Människans intryck på planeten är för närvarande tillräckligt betydande för att riskera framtiden för sin egen art.

Boken "The Principle of Responsibility" av den tyska filosofen Hans Jonas föredrar framtidens etik och klargör problemet med ansvar för det faktum att mänskliga tekniska framsteg och nya konsumtionsmönster leder till form av långsiktiga konsekvenser.

Det vi gör idag har konsekvenser av helt andra slag än för generationer i mänsklighetens historia. Det är svårt att bestrida att vi har ett moraliskt ansvar för våra kommande generationer. Samtidigt är det svårt att fastställa etiska riktlinjer, eftersom vi har att göra med skyldigheter gentemot hypotetiska personer. Vilka rättigheter kan beviljas människor som inte existerar? Termen som används av Peter Singer är en kontraktsmodell, som är en följd av ett socialt kontrakt som kan ses metaforiskt etablerat mellan människor.

Vi har ett kontrakt-även om det inte finns som en artikel-för att respektera den andras liv, egendom och så vidare. Är detta något som borde etiskt vidarebefordras till människor som inte existerar ännu, men kommer en dag att acceptera det vi har kvar? Strikt ur kontraktsmodellens synvinkel har vi inga skyldigheter, eftersom denna modell bygger på ömsesidighet och per definition inte kan existera utan två parter.

Sångaren presenterar tillvägagångssätt för frågan om hur vår klimatpåverkan kommer att påverka nästa generation. Det första alternativet kommer att ge oss, våra barn och barnbarn en hög standard och goda levnadsvillkor, men kommande generationer skulle gradvis bli mycket sämre.